{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898422",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июля 2020 г. по делу № А32-26739/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-8674\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный  гранит» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2020  по делу  № А32-26739/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный  гранит» о признании незаконным и отмене постановления Министерства  природных ресурсов Краснодарского края от 15.06.2017  № 1.17/277Н-2 о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2019, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суд Северо-Кавказского округа  от 27.05.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.09.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2019, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суд Северо-Кавказского округа  от 14.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о добыче  обществом песка в отсутствие соответствующей лицензии на добычу полезных  ископаемых.\nЧастью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах», суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что административным органом не  нарушен порядок привлечения к административной ответственности,\nпоскольку административный орган вправе рассматривать материалы проверки  и выносить оспариваемое постановление исходя из установленного места  совершения правонарушения (Краснодарский край).\nДоказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех  зависящих от него мер для соблюдения законодательства о недрах не  установлено, событие правонарушения в жалобе не оспаривается.\nАдминистративное наказание назначено в минимальном размере санкции,  предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nДоводы жалобы относительно места совершения правонарушения  направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических  обстоятельств, что не отнесено к полномочиям Верховного Суда Российской  Федерации.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Южный гранит\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство природных ресурсов КК\n(подробнее)\nМинистерство природных ресурсов Краснодарского края\n(подробнее)\nИные лица:\nАдвокат Горишний Кондрат Владимирович\n(подробнее)\nСтарший государственный инспектор Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края Бахарев Юрий Валерьевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}