{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июля 2020 г. по делу № А33-23679/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1466711\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-8685\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»  (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 23.08.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020 по делу  № А33-23679/2016  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением о  признании договора купли-продажи от 28.05.2015, заключенного между  должником и ФИО4 по отчуждению  недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером  90:25:010105:5 площадью 101,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, недействительным и применении  последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО4  в конкурсную массу должника денежной суммы в размере 25 000 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 213.32 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 87  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия  совокупности условий для признания недействительным оспариваемого  договора купли – продажи квартиры, недоказанности притворности сделки, её  безвозмездности, заинтересованности и злоупотребления сторонами своим  правом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерного обществу «Альфа-Банк» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Альфа-Банк\n(подробнее)\nАссоциация СРО МЦПУ\n(подробнее)\nГУ Начальнику управления по вопросам миграции МВД России\n(подробнее)\nИФНС по Калининскому району г. Новосибирска\n(подробнее)\nООО \"Эквифакс Кредит Сервисиз\"\n(подробнее)\nОтделение МВД России по Затинскому району\n(подробнее)\nСРУ ААУ ЕВРОСИБ\n(подробнее)\nФКП\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}