{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июля 2020 г. по делу № А41-56068/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1467094\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8768\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявителя, предпринимателя) на определение Арбитражного  суда Московской области от 28.11.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.03.2020 по делу  № А41-56068/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ИСК Ортекс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприниматель обратился в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, признании  обоснованным и включении в реестр 350 300 рублей 73 копеек основного долга  и 1 075 388 рублей 99 копеек неустойки, утверждении временного  управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих  саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных  Управляющих» и назначении вознаграждения в размере 30 000 рублей  ежемесячно.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 11.03.2020, в удовлетворении заявления отказано; производство по делу  прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство  по делу, суды, руководствуясь статьёй\n313\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 4, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 17 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2017), утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, исходили  применения третьим лицом в соответствии с его назначением и без каких-либо  противоправных целей института погашения исполнения обязательства за  должника; прочие взысканные в пользу предпринимателя суммы не  учитывались при определении у должника признаков банкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАссоциация АУ СРО \"Центральное агентство АУ\"\n(подробнее)\nИП Иванников Андрей Юрьевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ИСК ОРТЕКС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}