{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июля 2020 г. по делу № А56-34378/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1466663\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-8741\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020  по делу  № А56-34378/2016 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «A&E «Управляющая компания «Уютный  дом» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника ФИО3, ФИО2,  ФИО4 и ФИО5.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и  Ленинградской области от 07.05.2019 признано доказанным наличие оснований  для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  ФИО4 и ФИО2, производство по спору в указанной части  приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В остальной части  требований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2019 вышеуказанное определение отменено в удовлетворённой части  требований, в отменённой части в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.03.2020 отменено постановление апелляционного суда от 23.08.2019,  определение суда первой инстанции от 07.05.2019 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в  силе постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа,  руководствуясь положениями части 4 статьи 10, статьи 61.11 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  согласился с содержащимися в нём выводами о наличии совокупности условий  для наступления субсидиарной ответственности заявителя и ФИО4  (генеральных директоров должника в соответствующие периоды времени), не  опровергнувших презумпции доведения контролируемого ими должника до  банкротства в результате совершения убыточных для него сделок.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судом не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами суда округа, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}