{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-21696 (17)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бахтина Вадима Геннадьевича (далее – заявитель) на\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020\nпо делу № А45-21246/2017 Арбитражного суда Новосибирской области\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строй-инверсия»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Бахтин В.Г. обратился в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его\nтребования в размере 22 372 088 рублей 25 копеек, обеспеченного залогом\nимущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019\nзаявление удовлетворено в части включения требования в размере 5 845 148\nрублей в третью очередь реестра, в остальной части требования отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.05.2019 вышеуказанное определение отменено в части отказа в признании\nтребования Бахтина В.Г. обеспеченным залогом имущества должника, а также\nотказа во включении в реестр его требования в части процентов\nза пользование денежными средствами. В данной части принят новый\nсудебный акт. Требование Бахтина В.Г. в размере 7 318 088 рублей 25 копеек\nпроцентов за пользование денежными средствами включено в третью очередь\nреестра. Требование Бахтина В.Г. признано обеспеченным залогом имущества\nдолжника – объекта незавершённого строительства площадью 5 916,3 кв. м\nи земельного участка площадью 3 283 кв. м, расположенных по адресу:\nгород Новосибирск, улица Покрышкина.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 10.03.2020 отменены определение суда первой инстанции от 04.03.2019\n\n2\nи постановление апелляционного суда от 10.03.2020, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, окружной суд, руководствуясь статьями 19, 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 13 Обзора\nпрактики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утверждённого\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017), исходил из\nнеполного выяснения нижестоящими судами фактических обстоятельств дела,\nимеющихся в нём доказательств, рассмотрения спора без учета особенностей\nрассмотрения требований аффилированных с должником лиц с выработанной\nсудебной практикой, а также отсутствия надлежащей оценки заслуживающих\nвнимания доводов кредитора должника.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бахтину Вадиму Геннадьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}