{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898208",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 июля 2020 г. по делу № А50-12261/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\n79078_1466406\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-8573\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного  суда Пермского края от 19.08.2019 по делу  № А50-12261/2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2020 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприниматель обратился в суд с иском к закрытому акционерному  обществу «Промышленная лизинговая компания» (далее – должник) о  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора  найма жилого помещения от 30.04.2014.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2020,  в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в иске, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями\n153\n,\n310\n,\n450\n,\n450.1\n,\n671\n,\n675\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016  № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении», исходили из того, что  предусмотренная арендной сделкой плата за пользование помещением  должника в три раза ниже соответствующей платы при сравнимых  обстоятельствах, что указывало наличие законных оснований для  одностороннего отказа конкурсным управляющим от исполнения данной  сделки как препятствующей восстановлению платёжеспособности  должника и влекущей появление риска возникновения убытков.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуального предпринимателя ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Промышленная лизинговая компания\"\n(подробнее)\nИные лица:\nДепартамент образования администрации города Перми\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}