{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 июля 2020 г. по делу № А29-5364/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-9155\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и  технического надзора (контроля) на решение Арбитражного суда Республики  Коми от 30.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 24.03.2020 по делу  № А29-5364/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\nУправляющая компания «Интинская» (далее – общество, заявитель) о  признании недействительными предписаний Службы Республики Коми  строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – служба  надзора) от 12.04.2019  № 27 и  № 28 (с учетом изменения требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 и ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.03.2020, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, служба надзора, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество осуществляет  деятельность по управлению многоквартирными домами.\nВ связи с поступившими от жителей многоквартирных домов  обращениями службой надзора проведена выездная проверка общества.\nВ ходе проверки установлено, что с начала действия на территории  республики регионального оператора (с 01.11.2018) по настоящее время  общество продолжало начислять плату за содержание жилых помещений  многоквартирных домов  № 10 и  № 12 по тарифам, действовавшим до  включения в платежные документы платы за коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами; плата за сбор и вывоз  твердых бытовых отходов из состава платы за содержание жилого помещения  не исключена.\nПо результатам проверки составлен акт и выданы предписания об  устранении нарушений пункта 17 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее - Правила  № 491).\nПризнавая предписания службы надзора незаконными, суды,\nоценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ\n«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», статей\n39\n,\n44\n,\n154\n,\n155\n,\n156\n,\n158\nЖилищного кодекса Российской  Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ\n«Об отходах производства и потребления», статьи 23 Федерального закона\nот 29.12.2014  № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон\n«Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации», Правилами  № 491, пришли к выводу о недоказанности факта  включения обществом после 01.11.2018 в платежные документы в составе\nплаты за содержание жилых помещений стоимости услуг по вывозу и  утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов.\nСуды отметили, что плата за содержание жилого помещения в  многоквартирных домах начислялась обществом в размере, утвержденном  собственниками на общих собраниях. Плата за сбор и вывоз твердых бытовых  отходов в данную плату не включена.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  службы надзора по спору, не опровергают выводы судов, являлись предметом  их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют  о существенном нарушении норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Службе Республики Коми строительного, жилищного и  технического надзора (контроля) в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Управляющая Компания \"Интинская\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСлужба Республики Коми по стоительному жилищному и техническому надзору (контролю) Государственная жилищная инспекция по г. Инте\n(подробнее)\nСлужба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)\n(подробнее)\nСлужба РК по строительному, жилищному и техническому надзору (контролю)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}