{
  "title": "determination ВС РФ от 03.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1898002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А32-40631/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-8597\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 03.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.03.2020 по делу № А32-40631/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3 статьи\n14.13\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  назначено наказание в виде предупреждения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в  арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт неисполнения арбитражным управляющим  обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».\nЧастью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства и установив факт ненадлежащего  исполнения обязанности по передаче имущества должника победителю  публичных торгов, нарушения срока опубликования в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов  должника, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о  наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПоскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и  реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому  доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу  о наличии вины в его действиях, указав, что арбитражный управляющий  должен добросовестно исполнять свои обязанности.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного  управляющего от ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения не установлено. Наказание назначено в виде предупреждения.\nДоводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в  обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nОтветчики:\nА/У Самойлов Д. А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}