ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-7294 (2,3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 июля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы акционерного общества «Мосэнергосбыт»
и конкурсного управляющего муниципальным предприятием городского
округа Звенигород Московской области «Звенигородская электросеть»
(далее – должник) Коротких Ирины Сергеевны (далее – конкурсный кредитор,
конкурсный управляющий, заявители) на определение Арбитражного суда
Московской области от 08.10.2019, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 11.03.2020 по делу № А41-10359/2016
о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные управляющий
и кредитор обратились в суд с заявлением о привлечении администрации
городского округа Звенигород к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника в размере 62 615 713 рублей 76 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 19.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 11.03.2020, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело
доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали
на отсутствие совокупности условий наступления субсидиарной
ответственности администрации по обязательствам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное
толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Мосэнергосбыт» и конкурсного
управляющего муниципальным предприятием городского округа Звенигород
Московской области «Звенигородская электросеть» передаче поданных ими
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк