{
  "title": "determination ВС РФ от 03.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897920",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-8637\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Территориального отдела государственного надзора по\nКраснодарскому краю Южного межрегионального территориального\nуправления Федерального агентства по техническому регулированию и\nметрологии на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2020\nпо делу № А32-1618/2019, кассационные жалобы третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nКоблевой Валентины Маджидовны на определение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 03.09.2019 об исправлении опечатки, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020,\nрешение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2020 по\nделу № А32-1618/2019\n\n2\nпо заявлению некоммерческого партнерства экспертных организаций\n«Кубань-Экспертиза» (далее – организация) о признании незаконным и отмене\nпостановления Территориального отдела государственного надзора по\nКраснодарскому краю Южного межрегионального территориального\nуправления Федерального агентства по техническому регулированию и\nметрологии от 27.12.2018 № 198 о привлечении к административной\nответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.12.2019, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n09.04.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.11.2019, исправлена опечатка, допущенная при\nизготовлении текста решения суда первой инстанции от 27.08.2019, а именно:\nуказано, что в мотивировочной части на 5 листе данного судебного акта вместо:\n«решением от 30.01.2019 по делу № 2а-546/2019 Октябрьского районного суда\nг. Краснодара в составе председательствующего Чабана И.А.» следует читать:\n«решением от 04.06.2019 Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу\n№ б/н в составе председательствующего Зеленского А.В.».\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 06.03.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган и третье лицо обратились в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят\nсостоявшиеся по делу судебные акты по существу спора и об исправлении\n\n3\nопечатки отменить, ссылаясь на допущенные, по их мнению, судом нарушения\nнорм материального и процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные\nакты, судья не находит оснований для удовлетворения жалоб.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа о проведении\nэкспертного исследования по неаттестованной методике измерений, а также\nприменении средства измерения, не прошедшего в установленном порядке\nповерку.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства\nизмерений» и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной\nсудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суды пришли к\nвыводу о недоказанности административным органом в действиях организации\nсостава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что спорное заключение принято судом\nобщей юрисдикции в качестве надлежащего доказательства и ему дана оценка в\nрамках дела № 33-26896/2018; наличие вины организации при установленных\nфактических обстоятельствах приобретения и применения прибора (весов) в\nпостановлении о привлечении к административной ответственности не\nотражено.\nОпределением суда исправлена опечатка, допущенная при изготовлении\nтекста судебного акта, исправление которой в установленном законом порядке\nне влечет изменение фактического содержания решения суда первой\nинстанции.\nДоводы жалоб были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств и\nпредставленных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.\n\n4\nПриведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}