{
  "title": "determination ВС РФ от 03.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-7924 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу компании Харсбург Инвестментс Лимитед\n(Harsburg Investments Limited) (далее – заявитель, кредитор) на определение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020\nпо делу № А32-891/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество\n«Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической\nсистемы» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в\nреестр требований кредиторов должника его требований в размере\n1 195 709 485 рублей 69 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 12.03.2020, ходатайства временного управляющего и кредитора\nоб уменьшении размера неустойки отклонены; ходатайство кредитора\nо назначении экспертизы отклонено; ходатайство общества об уточнении\nтребований удовлетворено; в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника включены требования в сумме 392 364 109 рублей 45 копеек\nнепогашенного аванса, 5 998 333 рублей 51 копейки процентов за пользование\nчужими денежными средствами отдельно, 15 492 873 рублей 59 копеек\nнеустойки за непредставление единой банковской гарантии отдельно,\n778 138 312 рублей 57 копеек неустойки за нарушение сроков завершения\n\n2\nвыполнения работ отдельно, 300 000 рублей штрафа за нарушение охраны\nобъекта отдельно, 500 000 рублей штрафа за непредставление отчёта отдельно.\nВ удовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты\nи направить обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 330, 421, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходили из документальной подтвержденности\nзадолженности (неотработанного аванса), обоснованности начисленных\nнеустойки и штрафов, в связи с чем пришли к выводам о наличии оснований\nдля включения требований в реестр, скорректировав размер процентов за\nпользование денежными средствами ввиду допущенной в расчёте\nарифметической ошибки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании Харсбург Инвестментс Лимитед (Harsburg Investments\nLimited) в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}