determination ВС РФ от 03.07.2020 Дата: 03.07.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-7294 (2,3) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 3 июля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Мосэнергосбыт» и конкурсного управляющего муниципальным предприятием городского округа Звенигород Московской области «Звенигородская электросеть» (далее – должник) Коротких Ирины Сергеевны (далее – конкурсный кредитор, конкурсный управляющий, заявители) на определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу № А41-10359/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные управляющий и кредитор обратились в суд с заявлением о привлечении администрации городского округа Звенигород к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 62 615 713 рублей 76 копеек. Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020, в удовлетворении заявлений отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, 2 без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на отсутствие совокупности условий наступления субсидиарной ответственности администрации по обязательствам должника. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Мосэнергосбыт» и конкурсного управляющего муниципальным предприятием городского округа Звенигород Московской области «Звенигородская электросеть» передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк