{
  "title": "determination ВС РФ от 03.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897846",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А32-1618/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-8637\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Территориального отдела государственного надзора по  Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального  управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2020  по делу  № А32-1618/2019, кассационные жалобы третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 03.09.2019 об исправлении опечатки, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020,  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2020 по  делу  № А32-1618/2019\nпо заявлению некоммерческого партнерства экспертных организаций  «Кубань-Экспертиза» (далее – организация) о признании незаконным и отмене  постановления Территориального отдела государственного надзора по  Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального  управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 27.12.2018  № 198 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи\n19.19\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  09.04.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019, исправлена опечатка, допущенная при  изготовлении текста решения суда первой инстанции от 27.08.2019, а именно:  указано, что в мотивировочной части на 5 листе данного судебного акта вместо:  «решением от 30.01.2019 по делу  № 2а-546/2019 Октябрьского районного суда  г. Краснодара в составе председательствующего Чабана И.А.» следует читать:  «решением от 04.06.2019 Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу   № б/н в составе председательствующего Зеленского А.В.».\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 06.03.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган и третье лицо обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят  состоявшиеся по делу судебные акты по существу спора и об исправлении\nопечатки отменить, ссылаясь на допущенные, по их мнению, судом нарушения  норм материального и процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья не находит оснований для удовлетворения жалоб.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о проведении  экспертного исследования по неаттестованной методике измерений, а также  применении средства измерения, не прошедшего в установленном порядке  поверку.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.06.2008  № 102-ФЗ «Об обеспечении единства  измерений» и Федерального закона от 31.05.2001  № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суды пришли к  выводу о недоказанности административным органом в действиях организации  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи\n19.19\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что спорное заключение принято судом  общей юрисдикции в качестве надлежащего доказательства и ему дана оценка в  рамках дела  № 33-26896/2018; наличие вины организации при установленных  фактических обстоятельствах приобретения и применения прибора (весов) в  постановлении о привлечении к административной ответственности не  отражено.\nОпределением суда исправлена опечатка, допущенная при изготовлении  текста судебного акта, исправление которой в установленном законом порядке  не влечет изменение фактического содержания решения суда первой  инстанции.\nДоводы жалоб были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств и  представленных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nНП ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ \"КУБАНЬ-ЭКСПЕРТИЗА\"\n(подробнее)\nНП ЭО \"Кубань-Экспертиза\"\n(подробнее)\nпредставитель Коблевой В.М. Фарапонов В.Е.\n(подробнее)\nОтветчики:\nТерриториальный отдел (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Росстандарта\n(подробнее)\nЮжное межрегиональное территориального управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии\n(подробнее)\nЮжное межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации в лице Олизаренко Т.Н.\n(подробнее)\nИные лица:\nЮМТУ Росстандарта в лице Краснодарского отдела госнадзора\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}