determination ВС РФ от 03.07.2020
Дата: 03.07.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС17-14121 (8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 июля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «РЖД Строй» в лице филиала
Специализированный мостовой трест «Спецмостотрест» (далее – заявитель,
общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.03.2020 по делу № А45-5702/2016 Арбитражного суда Новосибирской
области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества
Строительная компания «Афина-Паллада» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего
требования в размере 166 622 880 рублей 55 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2019, требование признано обоснованным и
подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.03.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор
направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа,
руководствуясь положениями части 2 статьи 69, части 3 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из
неверного применения судами первой и апелляционной инстанции норм
процессуального права, в результате чего принятые ими судебные акты
вынесены без полного исследования всех доказательств и фактических
обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения
спора, в том числе вне оценки возражений кредиторов должника.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления общества
не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «РЖД Строй» в лице филиала
Специализированный мостовой трест «Спецмостотрест» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк