{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № А50-24060/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве)\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС16-20742\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 февраля 2017 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Верхнекамский Судостроительный Комплекс»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Пермского края  от 08.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 13.12.2016 по делу № А50-24060/2014 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» (далее –  должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  зачетов встречных однородных требований, проведенных между  должником и обществом по актам от 03.07.2014 № 20, от 18.07.2014 №  1, от 22.07.2014 № 2, от 30.07.2014 № 3, от 22.08.2014 № 22, от  08.10.2014 № 28, от 27.10.2014 № 30 на общую сумму 2 837 497 руб., и  применении последствий недействительности сделок в виде взыскания  с общества в пользу должника денежных средств в сумме 2 837 497  руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016, заявление  удовлетворено частично. Признаны недействительными зачеты по  актам от 08.10.2014 № 28 на сумму 760 000 руб., от 27.10.2014 № 30 на  сумму 750 000 руб. Применены последствия недействительности  сделки в виде восстановления права требования должника к обществу  по договору от 16.12.2013 № 78/13 на сумму 1 510 000 руб., а также  права требования общества к должнику на сумму 1 510 000 руб. В  удовлетворении требований в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в  части удовлетворения требований, принять в этой части новый  судебный акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного  управляющего.\nВ силу части 2 статьи\n291.14\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в  пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nДоводы общества сводятся к несогласию с выводами судов о  доказанности совокупности условий для признания недействительными  по основаниям пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) актов о зачете взаимных требований от 08.10.2014  и от 27.10.2014 на сумму 1 510 000 руб.\nРазрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи\n61.3\nЗакона о  банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10 и 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - постановление № 63), исходили из  доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для  признания оспариваемых сделок недействительными в указанной части  по основаниям пунктов 1 и 3 статьи\n61.3\nЗакона о банкротстве (пункт  12 постановления № 63).\nПри этом судами отклонены доводы общества о совершении  сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку  условия оспариваемых зачетов существенно отличались от условий  зачетов, производимых ранее.\nВ связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований конкурсного управляющего в указанной  части, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы, касающиеся осведомленности  общества о признаках неплатежеспособности должника, совершения  сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности направлены на  переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nДоводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных  актах в обжалуемой части существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Банк ВТБ 24 (публичное)\n(подробнее)\nАО \"ПЕРМСКИЙ ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД\"\n(подробнее)\nБанк \"ВТБ 24\"\n(подробнее)\nГУ МЧС России по ПК, ФКУ ЦУКС\n(подробнее)\nГУ ФКУ ЦУКС МЧС России по ПК\n(подробнее)\nЗАО \"Промторг\"\n(подробнее)\nКБ \"ЛОКО-Банк\"\n(подробнее)\nОАО \"Объединенная химическая компания \"УРАЛХИМ\"\n(подробнее)\nООО \"Активист\"\n(подробнее)\nООО \"Верхнекамский Судостроительный Комплекс\"\n(подробнее)\nООО \"ЗАПАДУРАЛИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nООО камаойл\n(подробнее)\nООО \"Кама Шиппинг\"\n(подробнее)\nООО \"КОРОЗИ\"\n(подробнее)\nООО \"ПНППК-Морская электроника\"\n(подробнее)\nООО \"ПРОФИТ - ВТОРМЕТ\"\n(подробнее)\nООО \"РСК \"Стратег-Ост\"\n(подробнее)\nООО \"Спецкомплект\"\n(подробнее)\nООО \"Страховая компания \"Согласие\"\n(подробнее)\nООО \"Судоходная компания\"\n(подробнее)\nООО \"Ф 1\"\n(подробнее)\nООО \"Феррум\"\n(подробнее)\nФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ \"ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ПЕРМСКОМ КРАЕ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Верхнекамская Строительная Компания\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС России по Кировскому району г. Перми\n(подробнее)\nНП \"СО АУ \"Альянс\"\n(подробнее)\nОАО \"Корпорация ВСМПО-АВИСМА\"\n(подробнее)\nООО \"ВЕРХНЕКАМСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС\"\n(подробнее)\nООО Верхнекамский Судостроительный комплекс\n(подробнее)\nООО Судоходная Компания \"КамаОйл\"\n(подробнее)\nПредставитель НП \"СОАУ \"Альянс\" в Пермском крае\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю\n(подробнее)\nУФНС России по Пермскому краю\n(подробнее)\nФГБУ \"ФКП Росреестра\"\n(подробнее)\nФилиал гос. бюджетного учреждения \"Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 2 июля 2020 г. по делу № А50-24060/2014\nОпределение от 19 сентября 2019 г. по делу № А50-24060/2014\nОпределение от 16 февраля 2017 г. по делу № А50-24060/2014\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}