determination ВС РФ от 02.07.2020 Дата: 02.07.2020 ============================================================ Определение от 2 июля 2020 г. по делу № А39-275/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-9955 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02 июля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Митград» (г. Киров) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 по делу № А39-275/2019 Арбитражного суда Республики Мордовия, 1. общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Митград» (покупателя) 1 177 500 рублей задолженности по оплате поставленной продукции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Славмо», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «УНИОПТ». Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Митград» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А39-5550/2018, признав доказанным факт поставки товара покупателю и отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, руководствуясь положениями статей 309 , 310 , 486 , 506 , 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности иска. Проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Митград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Торговый Дом "Вектор-С (подробнее) Ответчики: ООО "Митград" (подробнее) Иные лица: МВД по РМ (подробнее) УМВД России по го Саранск (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ