{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-8592\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зунд Александра\nВикторовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nАстраханской области от 31.10.2019, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 по делу\n№ А06-10494/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Авто-Престиж» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его участник Аверин Юрий\nСемёнович обратился в суд с жалобой на ненадлежащие действия конкурсного\nуправляющего должником Шевченко Дмитрия Валентиновича.\nОпределением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 18.03.2020, жалоба удовлетворена частично. Исполнение обязанностей\nконкурсным управляющим Шевченко Д.В., выразившееся в передаче в\nпользование третьим лицам транспортных средств, нарушении сроков\nпроведения инвентаризации имущества, невключении части имущества в\nинвентаризационную опись и нарушении сроков опубликования результатов\nинвентаризации в ЕФРСБ, признано ненадлежащим. В удовлетворении\nостальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в\nудовлетворенной части требований жалобы, принять в данной части по делу\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 20.3, 60, 129, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходили из несоблюдения конкурсным управляющим\nтребований законодательства о банкротстве, поскольку недобросовестное\nповедение указанного лица привело к неконтролируемому (не\nобеспечивающему сохранность) использованию имущества должника третьими\nлицами, нарушению сроков инвентаризации имущества и опубликования её\nрезультатов, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов\nдолжника и его кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Зунд Александру\nВикторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}