{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-8596\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Стрелицина\nЛеонида Семеновича (далее – должник) Костылёва Виталия Викторовича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Саратовской области\nот 22.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 05.03.2020 по делу № А57-13687/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной\nсделки, оформленной уведомлением о согласии оставить за собой\nнереализованное в принудительном порядке имущество от 05.03.2018 № 63,\nпротоколом № 3 открытого аукциона № 4 по реализации арестованного\nимущества по лоту № 1 от 02.03.2018, заочным решением Фрунзенского\nрайонного суда г. Саратова от 30.08.2017 по делу № 2-1602/2017, по передаче\nжилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:109445, назначение:\nжилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов,\nул. Мичурина, д. 38/44, кв. 23, общей площадью 119,3 кв. м, принадлежавшего\nдолжнику в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское\nобщество взаимного кредита» (далее – залоговый кредитор).\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 05.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 61.2, 61.3, 138, 213.27\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 6, 7, 9, 11, 29.3 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности\nусловий для признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным\nоснованиям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Стрелицина Леонида\nСеменовича Костылёву Виталию Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}