{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 июля 2020 г. по делу № А59-3823/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-9902\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сахалин» (г. Корсаков) на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2020 по  делу  № А59-3823/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сахалин»  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью Центр природоохранных услуг  «ЭКО-Эксперт» 200 000 рублей неосновательного обогащения и 12 583 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 21.08.2018 по 17.06.2019.\nРешением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 200 000 рублей неосновательного обогащения  и 12 582 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019  (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.01.2020) решение суда  первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сахалин»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов  апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства заключения между сторонами  иных договоров на оказание услуг по экологическому сопровождению в  течение нескольких предшествующих лет, признав доказанным совершение  сторонами конклюдентных действий по заключению договора и наличие между  сторонами обязательственных правоотношений по исполнению договора на  экологическое (нормирование) проектирование, руководствуясь статьями\n1102\n,\n1107\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения на  стороне ответчика неосновательного обогащения.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс- Сахалин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Спецтранс-Сахалин\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ЦПУ \"ЭКО-Эксперт\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}