{
  "title": "determination ВС РФ от 02.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-19785 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным\nкооперативом «ВЕТЕРАН-ПЛЮС» (далее – должник) Бехтиной Ольги\nЕвгеньевны (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 03.03.2020 по делу № А55-12162/2015 Арбитражного\nсуда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета\nУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Самарской области совершать любые регистрационные\nдействия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности\nна нежилые помещения объекта «Гараж-стоянка с торгово-офисными\nпомещениями» расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти,\nул. 40 лет Победы д. 65Б: кадастровый номер 63:09:0101183:7698 (№ 33);\nкадастровый номер 63:09:0101183:7749 (№ 2); кадастровый номер\n63:09:0101183:7724 (№ 10); кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (№ 291);\nкадастровый номер 63:09:0101183:7769 (№ 62); кадастровый номер\n63:09:0101183:7638 (№ 8); кадастровый номер 63:09:0101183:7732 (№ 15);\nкадастровый номер 63:09:0101183:7750 (№ 71); кадастровый номер\n63:09:0101183:7688 (№ 23); кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (№ 104)\nи кадастровый номер 63:09:0101183:7649 (№ 81).\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.07.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019\nвышеуказанное постановление апелляционного суда от 02.07.2019,\n\n2\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый\nарбитражный апелляционный суд.\nПри новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.11.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020,\nопределение суда первой инстанции от 15.04.2019 в обжалуемой части\nотменено; принят новый судебный акт об оставлении без удовлетворения\nзаявления о принятии обеспечительных мер в отношении следующих нежилых\nпомещений: кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (№ 10); кадастровый номер\n63:09:0101183:7626 (№ 291); кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (№71)\nи кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (№ 104).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nпостановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда\nпервой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления в\nобжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь статьями 1, 8.1, 281\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 90, 91, 92\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных\nмер», исходил из отсутствия необходимой совокупности доказательств,\nподтверждающих наличие оснований для принятия испрашиваемых\nобеспечительных мер в отношения нежилых помещений, принадлежащих не\nдолжнику, а иным лицам.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему жилищно-строительным\nкооперативом «ВЕТЕРАН-ПЛЮС» Бехтиной Ольге Евгеньевне в передаче\nеё кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}