{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-6975\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство индивидуального предпринимателю Криницыной Зои Яковлевны о\nприостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края\nот 28.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2019 по делу № А32-40002/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация муниципального образования город Краснодар (далее –\nАдминистрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском,\nизмененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю\nКриницыной Зое Яковлевне (далее – Предприниматель) об обязании в течение\nмесяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольно\nвозведенное капитальное строение площадью застройки 121 кв. м, расположенное\nна земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403037:5 по\nул. Первомайской № 27 в Карасунском внутригородском округе города\nКраснодара, за счет собственных средств и внести запись в Единый\nгосударственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о\nпрекращении права собственности Предпринимателя на нежилое здание\nплощадью 94,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0439019:191, расположенное\nпо адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ,\nул. Первомайская - Сормовская, степень готовности 18% (записи регистрации\nот 07.05.2015 № 23-23/001-23/001/805/2015-9814/2).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018\nтребования Администрации удовлетворены в части. В удовлетворении\nходатайства Предпринимателя о вызове эксперта отказано. Встречное исковое\nзаявление о признании права собственности на спорную постройку возвращено.\nСуд обязал Предпринимателя в течение месяца со дня вступления решения в\nзаконную силу снести самовольно возведенное капитальное строение площадью\nзастройки 121 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером\n23:43:0403037:5 по ул. Первомайской № 27 в Карасунском внутригородском\nокруге города Краснодара, за счет собственных средств. В случае неисполнения\nответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе\nсамостоятельно осуществить соответствующие действия по сносу указанного\nобъекта за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов. В\nостальной части требований отказано; распределены судебные расходы.\nОпределением от 12.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к\nрассмотрению дела по правилам первой инстанции в части встречного иска.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 06.02.2020, решение от 28.06.2018 отменено в части\nвозвращения встречного иска. В указанной части принят новый судебный акт об\nотказе в удовлетворении требований. В остальной части решение от 28.06.2018\nоставлено без изменения.\nНе согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.\nОт заявителя 26.06.2020 в Верховный Суд Российской Федерации\nпоступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного\nсуда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановления Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.10.2019.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования\nдела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести\nопределение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до\nокончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее\nкассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии,\nчто заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nРассмотрев ходатайство Предпринимателя, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации приходит к выводу , что имеются предусмотренные\nчастью 3 статьи 291.6 АПК РФ основания для приостановления исполнения\nрешения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановления\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 до окончания\nпроизводства в суде кассационной инстанции, учитывая, что дело\n№ А32-40002/2017 истребовано из арбитражного суда, а приведенные\nзаявителем доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения\nрешения суда в случае его отмены.\nПриостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене\nпосле завершения производства в суде кассационной инстанции,\nследовательно, не нарушает баланс интересов сторон.\n\n3\nРуководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство индивидуального предпринимателю Криницыной Зои\nЯковлевны удовлетворить.\nПриостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского\nкрая от 28.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.10.2019 по делу № А32-40002/2017 до окончания производства в\nкассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}