{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-54348/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1464154\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-8586\nг. Москва30 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ответчик, г. Москва, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу  № А40-54348/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дарья» к  предпринимателю о взыскании 1 671 500 рублей убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.03.2020  решение от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неправомерность взыскания убытков в заявленном размере.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВзыскание убытков с предпринимателя как владельца источника  повышенной опасности, при использовании которого причинен вред,  соответствует статьям\n15\n,\n1064\n,\n1068\n,\n1072\n,\n1079\nГражданского кодекса  Российской Федерации и представленными доказательствами размера убытков.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Дарья\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Абрамушкин Д.Б.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nИсточник повышенной опасности\nСудебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}