determination ВС РФ от 30.06.2020
Дата: 30.06.2020
============================================================

Определение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-54348/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1464154
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-8586
г. Москва30 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ответчик, г. Москва, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу  № А40-54348/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дарья» к  предпринимателю о взыскании 1 671 500 рублей убытков,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.03.2020  решение от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неправомерность взыскания убытков в заявленном размере.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Взыскание убытков с предпринимателя как владельца источника  повышенной опасности, при использовании которого причинен вред,  соответствует статьям
15
,
1064
,
1068
,
1072
,
1079
Гражданского кодекса  Российской Федерации и представленными доказательствами размера убытков.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Дарья"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Абрамушкин Д.Б.
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ