{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 июня 2020 г. по делу № А71-3316/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-9554\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Глазов) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 по делу  № А71-3316/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1  177 610 рублей убытков, образовавшихся в результате повреждения  перевозимого груза в дорожно-транспортном происшествии, а также 60 000 рублей в возмещение судебных издержек.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная  компания ВАЛЬКИРИЯ», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление  автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства», федеральное казенное учреждение «Управление федеральных  автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» в лице\nфилиала ФКУ УПРДОР «Прикамье» в г. Ижевске, общество с ограниченной  ответственностью «Дортехинжиниринг».\nРешением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 иск  удовлетворен, а также частично взысканы судебные расходы.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение суда оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.03.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признав доказанным факт принятия спорного груза к перевозке  именно ответчиком, установив, что ответчик несет ответственность перед  истцом в связи с ненадлежащим исполнением заключенного между ними  договора и повреждением груза, отсутствуют доказательства наличия  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело, а также доказательства того, что он предпринял все  необходимые меры для доставки груза в надлежащем состоянии,  руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n785\n,\n793\n,\n796\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания убытков в виде стоимости поврежденного груза.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}