{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 июня 2020 г. по делу № А63-20545/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-9570\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу товарищества на  вере «Агрозоопродукт «ФИО1 и Компания»  (Ставропольский край) на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу  № А63-20545/2018  Арбитражного суда Ставропольского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Юг-Трубосервис»  (продавец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с товарищества на вере «Агрозоопродукт  «ФИО1 и Компания» (покупателя) 177 260 рублей  задолженности за поставленный товар.\nТоварищество на вере «Агрозоопродукт «ФИО1 и  Компания» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Юг-Трубосервис» 255 064 рублей  задолженности за недопоставленный товар и 10 754 рублей 62 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО2, общество с ограниченной  ответственностью «Ремстройсервис».\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2019 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 решение суда первой инстанции в части удовлетворения  встречного иска отменено и в удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nТоварищество на вере «Агрозоопродукт «ФИО1 и  Компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что представителем покупателя поставленный продавцом товар был принят без замечаний и в полном объеме,  признав недоказанными факт поставки продавцом товара ненадлежащего  качества и возврата товара покупателем продавцу, руководствуясь  положениями статей\n469\n,\n475\n,\n513\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения встречного иска.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать товариществу на вере «Агрозоопродукт «ФИО1 и Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЮГ-ТРУБОСЕРВИС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАГРОЗООПРОДУКТ ЗИМИН ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ И КОМПАНИЯ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}