determination ВС РФ от 30.06.2020 Дата: 30.06.2020 ============================================================ Определение от 30 июня 2020 г. по делу № А63-20545/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-9570 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу товарищества на вере «Агрозоопродукт «ФИО1 и Компания» (Ставропольский край) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу № А63-20545/2018 Арбитражного суда Ставропольского края, 1. общество с ограниченной ответственностью «Юг-Трубосервис» (продавец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества на вере «Агрозоопродукт «ФИО1 и Компания» (покупателя) 177 260 рублей задолженности за поставленный товар. Товарищество на вере «Агрозоопродукт «ФИО1 и Компания» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трубосервис» 255 064 рублей задолженности за недопоставленный товар и 10 754 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска отменено и в удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Товарищество на вере «Агрозоопродукт «ФИО1 и Компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представителем покупателя поставленный продавцом товар был принят без замечаний и в полном объеме, признав недоказанными факт поставки продавцом товара ненадлежащего качества и возврата товара покупателем продавцу, руководствуясь положениями статей 469 , 475 , 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. Проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать товариществу на вере «Агрозоопродукт «ФИО1 и Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ЮГ-ТРУБОСЕРВИС" (подробнее) Ответчики: АГРОЗООПРОДУКТ ЗИМИН ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ И КОМПАНИЯ (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)