{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897094",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-8499\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «ИНТЕРФУД» Михайловой Наталии Николаевны\n(далее – заявитель, общество «ИНТЕРФУД») на определение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2020\nпо делу № А56-61891/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого\nакционерного общества «Дети» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество\n«Торговая фирма «Дом Ленинградской Торговли» (далее – общество «ТФ\n«ДЛТ») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований\nкредиторов должника требования в размере 1 044 599 332 рублей 51 копейки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 17.02.2018, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.04.2018, требование включено в реестр в размере 981 156 922 рублей\n03 копеек, отказано в удовлетворении остальной части заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 18.07.2018 отменены определение суда первой инстанции от 17.02.2018 и\nпостановление апелляционного суда от 28.04.2018, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 к участию в данном\nобособленном споре привлечено общество «ИНТЕРФУД», которое заявило\n\n2\nходатайство о замене общества «ТФ «ДЛТ» на общество «ИНТЕРФУД» в\nпорядке процессуального правопреемства.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 29.08.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2020,\nотказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,\nотказано в удовлетворении заявления о включении требования в реестр.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», установив, что отношения, положенные в основу требований\nобщества «ТФ «ДЛТ» и общества «ИНТЕРФУД», направлены на вывод активов\nгруппы компаний во избежание обращения на них взыскания со стороны\nнезависимых кредиторов и получение заинтересованными лицами контроля над\nпроцедурой банкротства, пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявления ввиду недоказанности их экономической\nцелесообразности, а также наличия пороков, предусмотренных статьёй 10\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nне допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\n\n3\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «ИНТЕРФУД» Михайловой Наталии Николаевне в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}