{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 июня 2020 г. по делу № А45-14702/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-9756\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  Российского союза автостраховщиков (г. Москва) на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 20.09.2019 по делу  № А45-14702/2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020  по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания  «Страховая помощь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российского союза  автостраховщиков 5 000 рублей расходов на оплату услуг аварийного  комиссара, 7 459 рублей неустойки за период с 30.01.2018 по 14.06.2019,  неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день  просрочки начиная с 15.06.2019 по день фактического исполнения  обязательства, 484 рублей 87 копеек почтовых расходов, 5 000 рублей расходов  по оплате услуг представителя, 720 рублей расходов по оплате сканирования  документов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, общество с ограниченной ответственностью  «Сервисная компания «Защита».\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nРоссийский союз автостраховщиков обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные  акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав, что спорные расходы необходимы для  реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, реально им  понесены и являются убытками, подлежащими включению в состав страховой  суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового  случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установив  несоблюдение ответчиком срока осуществления спорной части выплаты,  обоснованность начисления истцом законной неустойки и предъявления  требования о возмещении судебных расходов, руководствуясь статьями\n330\n,\n382\n,\n383\n,\n384\n,\n409\n,\n929\n,\n931\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 12, 14.1, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», пунктом 2 статьи\n9\nЗакона Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за\nнарушение обязательств», пунктом 36 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017  № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», пунктом 10 Обзора практики рассмотрения  судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, суды  удовлетворили иск.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПо существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АССИСТАНСКАЯ КОМПАНИЯ \"СТРАХОВАЯ ПОМОЩЬ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}