{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-70076/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-9819\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автономно- энергетическая компания» (г. Москва) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по делу  № А40-70076/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная  компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автономно-энергетическая  компания» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 546 159 рублей 60 копеек причиненного ущерба.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество «Челябинский цинковый завод», акционерное общество  «Конаковский завод стальных конструкций», ФИО2.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в  части взыскания с ООО ТД «АЭК» в пользу ООО «УралПромКом»\n3 546 159 рублей 60 копеек ущерба; в удовлетворении иска к ИП Биневской  Л.В. отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автономно- энергетическая компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления судов апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения, изученным по  материалам, приложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что ООО ТД «АЭК», являющееся экспедитором, без  согласования с истцом изменило место выгрузки, в результате чего спорный  груз был утрачен; отсутствуют доказательства того, что утрата груза произошла  вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело, руководствуясь статьями\n432\n,\n785\n,\n801\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона  от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,  разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018  № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суд  апелляционной инстанции взыскал ущерб с названного ответчика.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения заявителя к  ответственности не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Автономно-энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Уральская промышленная компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ТОРГОВЫЙ ДОМ \"АВТОНОМНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ"
    }
  ]
}