{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897036",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-8536\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Летуновой Ольги Петровны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 04.03.2020 по делу № А07-2517/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКальметьев Айрат Мартович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи от 03.04.2014 нежилого\nпомещения, общей площадью 231,4 кв.м., расположенного на цокольном этаже\nпо адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Мариинский,\nул. Хвойная, дом 4, пом. IV «А», с кадастровым номером 02:44:210801:3269,\nзаключенного между должником и Летуновой О.П., применении последствий\nнедействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить\nв конкурсную массу должника спорное имущество.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и Арбитражного суда\nУральского округа от 04.03.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 213.32 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами\n4, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из совершения должником оспариваемой сделки в\nпользу заявителя в период подозрительности, при отсутствии достоверных,\nдопустимых и достаточных доказательств оплаты переданного по ней\nимущества, затем реализованного третьему лицу по заниженной стоимости при\nотсутствии на то разумных экономических мотивов, что свидетельствовало о\nнаправленности действий участников сделки на причинение вреда\nимущественным правам кредиторов, признав не пропущенным срок для её\nоспаривания.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Летуновой Ольге Петровне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}