{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1897026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 июня 2020 г. по делу № А14-4487/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1464120\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС18-1712\nг. Москва30 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (истец, г. Воронеж, далее – предприниматель) на определение Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2020, принятые по заявлению  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу   № А14-4487/2016 Арбитражного суда Воронежской области по иску  предпринимателя к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант»  о взыскании страхового возмещения и расходов на оценку,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.03.2020, в удовлетворении заявления отказано в  связи с тем, что приведенное заявителем обстоятельство не является вновь  открывшимися для рассматриваемого дела.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов в отношении вновь открывшегося обстоятельства, указывая на  неправильную оценку его влияния на существо судебного акта.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановленная судом общей юрисдикции невозможность восстановления  права владения транспортным средством не влечет изменения права на  получение страхового возмещения, поскольку это право возникает из договора  страхования и признано не наступившим применительно к согласованным  условиям страхования.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Клепа Андрей Александрович\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"САК \"Энергогарант\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}