{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1899896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8400\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Коршакова Ильи\nПетровича на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 10.03.2020 по делу № А41-66700/2017 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Посредников Сергей\nЮрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области к ИП Коршакову\nИлье Петровичу со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ):\n- установить для целей внесения в Единый государственный реестр\nнедвижимости границы координат объекта недвижимости - ветка\nжелезнодорожная протяженностью 1029 м, кадастровый номер\n50:19:0020101:2173, в соответствии с приведенными координатами границ\nхарактерных точек;\n- внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о\nграницах и координатах объекта недвижимости - подъездной железнодорожный\nпуть с кадастровым номером 50:19:0020101:5533 и протяженности, установив его\nграницы в приведенных координатах;\n- признать отсутствующим право собственности ИП Коршакова И.П. на\nчасть объекта недвижимости - железнодорожный путь с кадастровым номером\n50:19:0020101:5533 в приведенных границах координат.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020\nрешение от 18.06.2019 и постановление от 03.12.2019 отменены, дело направлено\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение\nпервой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при наличии\nмежевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права\nсобственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты,\nотмечая, что предметом настоящего спора является линейное сооружение\nжелезнодорожного транспорта.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании решения участника\nобщества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Перл» от 14.04.2016\n№ 1/2016 истец является собственником ж/д пути необщего пользования - ветки\nжелезнодорожной протяженностью 1029 м, расположенной по адресу:\nМосковская обл., Рузский р-н, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 6,\nкадастровый номер 50:19:0020101:2173.\nКак пояснил истец, при обращении к кадастровому инженеру для\nопределения координат поворотных точек железнодорожной ветки в сентябре\n2016 года, в ходе обработки результатов измерений было выявлено наложение на\nобъект недвижимости - подъездной железнодорожный путь общего назначения\nпротяженностью 800 м с кадастровым номером 50:19:0020101:5533,\nпринадлежащий ИП Коршакову И.П., в границах от стыка М-28 до стрелки 1.\nИП Коршаков И.П. приобрел подъездной железнодорожный путь общего\nназначения протяженностью 800 м на торгах по продаже имущества ФГУП\n«Часцовский завод железобетонных изделий при Спецстрое России» 20.12.2010, в\nсвязи с чем, по мнению истца, указанный путь не может начинаться от стыка М-28\nи находиться в вышеуказанных координатах, поскольку только один путь идет от\nстыка М-28 - это ветка железнодорожная с кадастровым номером\n50:19:0020101:2173 (принадлежащий истцу), поставленная на кадастровый учет\n29.07.2012, тогда как железнодорожный путь общего назначения, кадастровый\nномер 50:19:0020101:5533 (принадлежащий ответчику) поставлен на кадастровый\nучет только 12.07.2013.\n\n3\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в\nсуд с рассматриваемыми требованиями.\nВ ходе рассмотрения требований судом первой инстанции определением\nот 04.02.2019 (с учетом дополнительного вопроса, указанного в определении\nот 07.03.2019) назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой\nпредставлено заключение от 25.03.2019 № 334063.\nПри ответе на поставленные вопросы эксперт пришел к выводу, что границы\nсооружения с кадастровым номером 50:19:0020101:2173 на основании материалов\nсудебного дела № А41-66700/2017 и по результатам полевого обследования\n(измерений) установлены. План и каталог координат характерных точек\nпредставлены в Приложении 5 к заключению.\nНаложение границ (координат) сооружения с кадастровым номером\n50:19:0020101:5533, сведения о которых содержатся в Едином государственном\nреестре недвижимости, на фактические границы сооружения с кадастровым\nномером 50:19:0020101:2173 имеется. План наложения приведен в Приложении\n№ 6 к заключению.\nВ дополнении от 16.05.2019 к экспертному заключению содержится вывод\nо наложении границ (координат) сооружения с кадастровым номером\n50:19:0020101:5533, сведения о которых содержатся в Едином государственном\nреестре недвижимости, на фактические границы сооружения с кадастровым\nномером 50:19:0020101:2173.\nХодатайств о назначении по делу повторной или дополнительной\nэкспертизы не поступало.\nСудами установлено, что в соответствии с заключением кадастрового\nинженера Коростылева А.С. границы сооружения (железнодорожные пути) с\nкадастровым номером 50:190020101:2173, которые установлены экспертом в\nзаключении от 25.03.2019 № 334063, имеют наложение на границы сооружения\n(железнодорожный тупик) протяженностью 180 м, расположенного по адресу:\nМосковская обл., Рузский р-н, п. Тучково, с кадастровым номером\n50:19:0020101:6277, которое принадлежит на праве собственности закрытому\nакционерному обществу (далее – ЗАО) «ТЭП-Полис».\nВ заключении кадастрового инженера также указано, что границы\nсооружения (железнодорожные пути) с кадастровым номером 50:19:0020101:2173,\nкоторые установлены экспертом в заключении от 25.03.2019 № 334063, имеют\nналожение на границы земельного участка с кадастровым номером\n50:19:0020101:7154 по сведениям ЕГРН.\nС учетом указанных обстоятельств, суды первой и апелляционной\nинстанции, приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых\nвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с\nзащитой права собственности и других вещных прав» и постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О\nнекоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое\nимущество», отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что между\nистцом и ЗАО «ТЭП-Полис» также имеется спор о праве.\n\n4\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение\nсуда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил\nдело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых\nактах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки\nобстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения\nспора.\nОтказывая в удовлетворении требований со ссылкой на наличии спора о\nправе истца с ЗАО «ТЭП -Полис», судами фактически не рассмотрен спор о праве\nмежду истцом, ответчиком и ЗАО «ТЭП-Полис» в отношении объекта истца.\nВ целях принятия законного и обоснованного решения суд округа\nобоснованно указал на необходимость при новом рассмотрении дела определить\nкруг лиц и характер спорных правоотношений, установить фактических\nвладельцев спорных объектов, выяснить точные границы спорных объектов на\nместности, факт их наложения, а также проверить документы ,подтверждающие\nвнесение в ЕГРН (или ранее в ГКН) сведения об объектах сторон, рассмотреть\nвопрос о проведении дополнительной экспертизы.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Коршакова Ильи Петровича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}