determination ВС РФ от 29.06.2020
Дата: 29.06.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-7218 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления
Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее – заявители)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 по делу
№ А40-6280/2019 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной
ответственностью «Датис Групп» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество
«Внешнеэкономическое объединение «АстраТех» (далее – общество)
обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника задолженности по договору поставки № 11/06/18 в размере
158 771 513 рублей 40 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 05.02.2020, требование признано обоснованным и включено в третью
очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив реальность отношений,
послуживших основанием для обращения общества с заявленными
требованиями, пришли к выводу об их обоснованности и подтверждённости
первичными документами, указав на отсутствие доказательств погашения
задолженности должником.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной
налоговой службы по городу Москве в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк