{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2016 г. по делу № А55-15079/2013\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79005_891887\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС16-17341\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26 декабря 2016 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.09.2016 по делу № А55-15079/2013 Арбитражного суда Самарской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Жилищно-эксплуатационное управление «Метрон» (далее –  должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением об истребовании у предыдущего  арбитражного управляющего ФИО1 документации  должника.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2016, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  требования с учетом заявленных уточнений удовлетворены, на арбитражного  управляющего ФИО1 возложена обязанность по  передаче конкурсному управляющему должником ФИО2 документации,  поименованной в заявлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятый по настоящему  обособленному спору судебный акт в связи с существенными нарушениями  норм права.\nИзучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.\nУдовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте  47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из неисполнения  ФИО1 обязанности по передаче конкурсному управляющему  должником ФИО2 спорной документации.\nДоводы ФИО1 о допущенных судом апелляционной  инстанции процессуальных нарушениях со ссылкой на пункт 7 статьи\n268\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отклонению как основанные на неправильном толковании действующего  законодательства.\nИные изложенные в жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку  доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО Ликвидатор \"ЖЭУ \"Метрон\" Филиппов С.Ю.\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Жилищно-эксплуатационное управление \"Метрон\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 августа 2019 г. по делу № А55-15079/2013\nОпределение от 26 июня 2018 г. по делу № А55-15079/2013\nОпределение от 26 декабря 2016 г. по делу № А55-15079/2013\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}