{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896768",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-8406\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СКД-Строй» (далее – заявитель, общество «СКД-Строй») на постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020\nпо делу № А32-18831/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Юггазнефтеснаб» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЧупраков А.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительными\nсделками действий по перечислению обществом «СКД-Строй» 11 000 000\nрублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп»\n(далее – общество «Олимп») по платёжному поручению от 30.12.2014 № 741\nв счёт оплаты работы по договору субподряда от 04.07.2013 № 05СП-13\nза должника по письму от 18.08.2014, поручения о перечислении денежных\nсредств в сумме 17 000 000 рублей, причитающихся третьему лицу – обществу\n«Олимп», оформленную письмом от 18.08.2014, зачёта взаимных требований\nдолжника и общества «СКД-Строй» на сумму 3 616 006 рублей, оформленную\nуведомлением о зачёте встречных однородных требований, направленным\nобществом «СКД-Строй» в адрес должника 22.10.2015, и применении\nпоследствий недействительности сделок.\nВ отдельное производство выделены требования в части признания\nнедействительной сделкой зачёта встречных однородных требований от\n22.10.2015.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019\nпризнана недействительной сделкой перечисление обществом «СКД-Строй»\nв пользу общества «Олимп» 11 000 000 рублей по платёжному поручению от\n\n2\n30.12.2014 № 741 в счёт оплаты за выполнение работы по договору субподряда\nот 04.07.2013 № 05СП-13 за должника по письму от 18.08.2014, применены\nпоследствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Олимп»\nв пользу должника денежных средств в размере 11 000 000 рублей. Прекращено\nпроизводство по заявлению в части оспаривания сделки, содержащей\nпоручение о перечислении денежных средств в сумме 17 000 000 рублей,\nоформленной письмом от 18.08.2014.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 19.03.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 30.09.2019 в части прекращения производства по заявлению и\nприменении последствий недействительности сделки, признано\nнедействительным письмо от 18.08.2014, содержащее поручение должника\nв адрес общества «СКД-Строй» перечислить денежные средства,\nпричитающиеся должнику за выполненные работы в сумме 17 000 000 рублей в\nпользу общества «Олимп», признана недействительной сделка\nпо перечислению обществом «СКД-Строй» в пользу общества «Олимп»\n11 000 000 рублей по платёжному поручению от 30.12.2014 № 741 в счёт\nоплаты за выполнение работы по договору субподряда от 04.07.2013\n№ 05СП-13 за должника по письму от 18.08.2014, применены последствия\nнедействительности сделки виде взыскания с общества «СКД-Строй» в пользу\nдолжника 11 000 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя\nтребования, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2\nи статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу об обоснованности\nтребований ввиду совершения сделок с противоправной целью в период\n\n3\nподозрительности при наличии признаков несостоятельности должника и\nотсутствии оснований для их совершения, указав на следствие сделок –\nпричинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно\nприменив последствия недействительности.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СКД-Строй»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}