{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-8346\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Лыкова Леонида Владимировича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2019, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2020 по делу\n№ А50-10713/2017 о несостоятельности (банкротстве) Емшановой Анастасии\nЮрьевны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Кузнецов Т.И. обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договора купли-продажи от 03.02.2015,\nзаключенного должником и Лыковым Л.В., в отношении здания,\nрасположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. 1-ая Гиринская, 25;\nобщей площадью 1.000 кв.м.; кадастровый номер 59:01:4413941:48,\nи о применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2019 заявление\nудовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде\nвзыскания с Лыкова Л.В. в пользу должника денежных средств в размере\n6 748 000 рублей, разъяснено право Лыкова Л.В. обратиться к должнику\nс соответствующими требованиями (сумма предоставленного встречного\nисполнения, превышающего 100 000 руб.), вытекающими из договора\nот 03.02.2015 (при документальном обосновании).\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 25.02.2020, изменено определение суда первой инстанции\nот 13.05.2020, из резолютивной части исключен четвертый абзац пункта 1\nследующего содержания: «Разъяснить право Лыкова Леонида Владимировича\n\n2\nобратиться к Емшановой Анастасии Юрьевне с соответствующими\nтребованиями (сумма предоставленного встречного исполнения,\nпревышающего 100 000 рублей), вытекающими из договора от 03.02.2015\n(при документальном обосновании)», в остальной части определение оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,\nобособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nИсходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными\nактами в части признания сделки недействительной.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив\nсовершение оспариваемой сделки с противоправной целью в период\nподозрительности при наличии признаков несостоятельности должника\nзаинтересованными лицами при недоказанности её экономической\nцелесообразности, признали обоснованность требований, указав на следствие\nсделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лыкову Леониду Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}