{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896702",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-8444\nг. Москва 29 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТЛК-ПАРТНЕР» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 12.09.2019 по делу № А40-25834/2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «ТЛК-ПАРТНЕР» к страховому\nпубличному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании\n7 043 356 рублей 98 копеек страхового возмещения, 164 505 рублей 80 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами за период с\n16.10.2018 по 04.02.2019 с дальнейшим их начислением с 05.02.2019 по день\nфактического исполнения обязательства с участием в качестве третьих лиц, не\nзаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,\nобщества с ограниченной ответственностью «Омегаскан» и общества с\nограниченной ответственностью «Альфа Трейлер»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.11.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2020\nрешение от 12.09.2019 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «ТЛК-ПАРТНЕР» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на применение противоречащих закону условий\nстрахования и нарушение в оценке доказательств.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований по доводам жалобы не усматривается.\nСогласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации\nстороны самостоятельно определяют условия договора страхования.\nСудами установлено, что договор страхования (полис) от 17.04.2018\n№ 483025516/18CMR содержит условие об исключении из числа страховых\nслучаев хищения застрахованного транспортного средства в результате\nразмещения его на неохраняемой стоянке и невыполнения комплекса мер,\nнаправленных на обеспечение его максимальной сохранности.\nПоскольку утрата транспортного средства при указанных\nобстоятельствах установлена, вывод судов о непопадании ее под страховое\nпокрытие соответствует договору.\nОценка доказательств находится в компетенции нижестоящих судов и не\nпересматривается в кассационном порядке.\nИное толкование заявителем условий страхования и обстоятельств их\nисполнения не создает оснований для кассационного пересмотра судебных\nактов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-ПАРТНЕР» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}