{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-4204 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Региональные независимые газеты Северо-Запад»\n(далее – должник) Петренко Александра Александровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 24.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 03.03.2019 по делу № А56-27628/2017\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПетренко А.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной\nответственности в размере 12 502 757 рублей 97 копеек Тумановой Натальи\nНиколаевны, Куниса Григория Михайловича и Разоренова Алексея Юрьевича.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 24.07.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020,\nс Тумановой Н.Н. в пользу должника взыскано 557 748 рублей 62 копейки\nубытков, отказано в удовлетворении остальной части заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении требований к Тумановой Н.Н. и Кунису Г.М., в указанной\nчасти направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной редакции),\nпришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления к Кунису Г.М. ввиду\nнедоказанности совокупности оснований для привлечения последнего\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признали\nнедоказанным наличие оснований для увеличения размера субсидиарной\nответственности Тумановой Н.Н.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nне допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Региональные независимые газеты Северо-Запад» Петренко\nАлександру Александровичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}