{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27104 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Лизинговая компания Уралсиб» (далее – заявитель, общество)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу\n№ А41-76885/2017 Арбитражного суда Московской области\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«АМК-Вигас» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛазарев К.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными\nсделками платежей по договорам от 25.03.2018 № 058-117-023 и от 26.02.2018\n№ 059-117-23, совершённых должником в пользу общества в размере\n637 979 рублей 48 копеек и 926 429 рублей 28 копеек, а также о применении\nпоследствий недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.03.2019, отменено определение суда первой\nинстанции от 14.10.2019, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделок в виде обязания общества возвратить в конкурную\nмассу должника денежные средства в размере 1 564 408 рублей 76 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, отказать в удовлетворении заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования,\nапелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о недействительности\nсделок, совершенных после введения в отношении должника процедуры\nнаблюдения вне рамок обычной хозяйственной деятельности, указав на\nследствие сделок – предпочтительное удовлетворение требований общества\nперед другими кредиторами должника, правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая\nкомпания Уралсиб» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}