determination ВС РФ от 29.06.2020
Дата: 29.06.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-24713 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Кузнецова Ярослава Евгеньевича (далее – заявитель,
кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу
№ А40-56312/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кутукова
Александра Евгеньевича (далее – должник, поручитель),

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Ахрамеев Александр Александрович обратился в суд с заявлением
о признании недействительной сделкой договора займа от 31.01.2018,
заключенного между должником и Кузнецовым Я.Е.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 11.03.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 10, 168, 170, 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации,
позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,
установив наличие злоупотребления правом сторонами при заключении
оспариваемого договора, преследования при совершении данной сделки иной
цели, не связанной с теми правовыми последствиями, которые наступают при
заключении сделок по предоставлению займа, пришли к выводу о её
недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и
получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Кузнецову Ярославу Евгеньевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк