{
  "title": "determination ВС РФ от 26.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896440",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-26526/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-14529\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n16.09.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирский\nпроектно-изыскательский институт драгоценных металлов» на определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу\n№ А40-26526/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дальцветмет»\n(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к акционерному обществу «Сибирский проектно-изыскательский  институт драгоценных металлов» (далее - институт) об обязании уменьшить  стоимость работ по договору от 27.04.2016  № 16-06, о взыскании\n16 127 414 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 250 462 руб. 08 коп.  расходов на оплату экспертизы.\nИнститут предъявил встречный иск к обществу о взыскании  3 740 954 руб. долга, 50 502 руб. 88 коп. неустойки по договору от 27.04.2016\n№ 16-06. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019\nв удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные  исковые требования удовлетворены.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019  удовлетворено ходатайство общества о назначении строительно-технической  экспертизы, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019  определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, институт ссылается на нарушение судами апелляционной\nи кассационной инстанций норм права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, между сторонами возникли разногласия  относительно наличия недостатков в проектной документации, разработанной  институтом в рамках спорного договора.\nОценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с необходимостью разъяснения вопросов, возникших в ходе  рассмотрения дела и требующих применения специальных знаний,  руководствуясь статьями\n82\n,\n144\n,\n145\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу\nо наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы,  приостановив производство по делу.\nСуд округа указал на соответствие действий апелляционного суда нормам  процессуального законодательства.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Сибирский проектно-изыскательский институт драгоценных металлов»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Дальневосточная компания цветных металлов\"\n(подробнее)\nООО ДАЛЬЦВЕТМЕТ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО СИБГИПРОЗОЛОТО\n(подробнее)\nИные лица:\nФедеральная служба по надзору в сфере природопользования\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-26526/2018\nОпределение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-26526/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}