{
  "title": "determination ВС РФ от 26.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-9068\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Центральная оптовая база «Метизкомплект» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Орловской области от 10.10.2019, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020\nпо делу № А48-8008/2019\nпо иску общества к закрытому акционерному обществу\n«Брянский арсенал» (далее – компания) о взыскании 487 697 руб. 68 коп. пеней\n(с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 25.03.2020, с компании в пользу общества взыскано\n100 365 руб. 40 коп. пеней и 30 911 руб. расходов по уплате государственной\nпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, общество (поставщик)\nобратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь\nна нарушение компанией (покупателем) срока оплаты поставленной\nим продукции в рамках договора поставки от 29.11.2011 № 220059 в редакции\nдополнительного соглашения (далее – договор).\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n309, 310, 329, 330, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых\nвопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nКодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», установив факт нарушения компанией предусмотренного\nдоговором срока оплаты, пришли к выводу об обоснованности начисления\nобществом пеней.\nПри этом, рассмотрев заявление компании о применении статьи 333\nГражданского кодекса Российской Федерации и оценив ее доводы\nо несоразмерности заявленной суммы пеней последствиям неисполнения\nобязательства, суды снизили их размер до 100 365 руб. 40 коп. и удовлетворили\nиск в указанной части.\nС выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии\nсогласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Центральная оптовая база «Метизкомплект»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}