{
  "title": "determination ВС РФ от 26.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8962\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Сити Холдинг» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 18.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n24.03.2020 по делу № А40-36415/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити\nХолдинг» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным\nрешения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве\n(далее – налоговый орган, инспекция) от 26.07.2018 № 200 о привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.03.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренным решением,\nпринятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу\nдоначислено 41 557 006 рублей налога на прибыль и 36 397 775 рублей\nналога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены пени в сумме\n29 535 305 рублей 51 копейки и штраф по статье 122 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 5 808 722 рублей.\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового органа\nо неправомерном применении обществом специального налогового режима\nв виде упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в связи с\nформальным соблюдением действующего законодательства с целью получения\nнеобоснованной налоговой выгоды посредством распределения доходов,\nполученных от сдачи в аренду принадлежащего на праве собственности\nимущества между несколькими подконтрольными организациями,\nприменяющими УСН.\nПодлежащие доначислению суммы налогов определены инспекцией\nисходя из разницы между выручкой подконтрольных арендаторов от сдачи\nпомещений в субаренду и доходами самого заявителя от аренды, при этом\nучтены фактически понесенные расходы, связанные с предоставлением\nимущества в аренду (заработная плата, налог на имущество, НДС,\nэксплуатационные и коммунальные расходы).\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 105.1, 146, 171, 172, 247, 346.12, 346.13\nНалогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006\n№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения\nналогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у\nналогового органа правовых оснований для принятия решения.\nСудебные инстанции исходили из доказанности совокупности\nобстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на\nполучение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде применения\nспециального налогового режима путем разделения (дробления) бизнеса и\nискусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на\nвзаимозависимых подконтрольных организаций за счет переоформления\nдокументов по формальным договорам субаренды.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неверном\nопределении налоговых обязательств и наличии оснований для снижения сумм\nпеней и штрафа, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую\nоценку и с учетом установленных обстоятельств не подтверждают\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означаю т\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не могут служить\nоснованием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании отказано, ходатайство общества о приостановлении\nисполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сити Холдинг» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}