{
  "title": "determination ВС РФ от 25.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А47-7327/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: споры, связанные с применением бюджетного законодательства\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-9036\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ»  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2020 по делу   № А47-7327/2019 Арбитражного суда Оренбургской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информ»  (далее – общество) к Контрольно-ревизионному управлению администрации  города Оренбурга (далее – КРУ администрации Оренбурга) о признании  недействительными пунктов 1 и 4 предписания от 14.05.2019  № 13 в части  требований, адресованных обществу, в сумме 902 862 рублей 70 копеек и\n718 668 рублей 15 копеек соответственно; к Управлению по размещению  наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города  Оренбурга (далее – управление) о признании недействительными требования  от 21.05.2019  № 01-23/1494 и уведомления от 21.05.2019  № 01-23/1469,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2019, признаны недействительными пункты 1 и 4  предписания КРУ администрации Оренбурга в части требований, касающихся  общества; в остальной части производство по делу прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены в части признания предписания незаконным и в  удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа в части отказа в признании  недействительными пункта 1 предписания в отношении суммы 902 862 рубля  70 копеек и пункта 4 в отношении суммы 718 668 рублей 15 копеек.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРассматривая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о незаконности пунктов 1 и 4 предписания в\nчасти требований, адресованных обществу, в связи с грубым нарушением\nКРУ администрации Оренбурга требований к организации и проведению  плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения\nплановых мероприятий, повлекшем невозможность использовать результаты  проверки в качестве доказательств нарушения требований, установленных  муниципальными правовыми актами.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями\nстатьи\n198\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи\n8\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального  закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», пришел к выводу о недоказанности  обществом совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого  ненормативного акта недействительным.\nСуд кассационной инстанции указал, что оспоренное предписание  вынесено в отношении управления как администратора доходов бюджета  города Оренбурга по результатам проведенной проверки в связи с  неисполнением последним решений Оренбургского городского Совета  депутатов от 28.04.2014  № 795, от 27.04.2017  № 321 и причинением ущерба  бюджету муниципального образования «город Оренбург». Данное предписание  не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку каких-либо властных  распорядительных и обязательных для него указаний не содержит.\nВвиду заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций на территории муниципального образования между управлением\nи обществом возникли гражданско-правовые отношения, которые  регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  суда округа, основанные на нормах действующего законодательства и  установленных обстоятельствах спора, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная  оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним  положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Информ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКонтрольно-ревизионное управление администрации города Оренбурга\n(подробнее)\nУПРАВЛЕНИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ И ОБЪЕКТОВ НАРУЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОРЕНБУРГА\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный сул Уральского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}