{
  "title": "determination ВС РФ от 25.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-27495/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-8283\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват  Групп» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу  № А32-27495/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Краснодар Сити» (далее – компания) о взыскании 179 876 руб. 25 коп.  неустойки, 89 938 руб. 13 коп. штрафа,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Долевая защита», ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 принят  отказ общества от иска в части взыскания штрафа, производство по делу\nв указанной части прекращено; с компании в пользу общества взыскано 179 876 руб. 25 коп. неустойки.Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 18.12.2019 отменил решение суда первой инстанции в части, принял новый  судебный акт, взыскал с компании в пользу общества 84 138 руб. 45 коп.  неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить их постановления и оставить  в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя  иск общества, получившего право требования взыскания денежных средств\nна основании договора уступки права требования, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьями\n10\n,\n329\n,\n330\n,\n382\n,\n384\nГражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона\nот 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных\nи муниципальных нужд», разъяснениями, приведенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011   № 81 «О некоторых вопросах применения статьи\n333\nГражданского кодекса  Российской Федерации», принимая во внимание решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 08.11.2019 по делу  № А32-24158/2019, исходил\nиз подтвержденности факта нарушения компанией срока передачи объекта  долевого строительства и наличия оснований для уменьшения размера  неустойки по правилам статьи\n333\nГражданского кодекса Российской  Федерации с учетом соответствующего заявления ответчика.\nВпоследствии с указанными выводами согласился суд округа.\nС учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела  доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не являются  подтверждением существенных нарушений судами апелляционной инстанции  и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Виват Групп» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Виват групп\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Краснодар Сити\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}