determination ВС РФ от 25.06.2020 Дата: 25.06.2020 ============================================================ Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-27495/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-8283 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25.06.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват Групп» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу № А32-27495/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити» (далее – компания) о взыскании 179 876 руб. 25 коп. неустойки, 89 938 руб. 13 коп. штрафа, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита», ФИО1, 1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 принят отказ общества от иска в части взыскания штрафа, производство по делу в указанной части прекращено; с компании в пользу общества взыскано 179 876 руб. 25 коп. неустойки.Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2019 отменил решение суда первой инстанции в части, принял новый судебный акт, взыскал с компании в пользу общества 84 138 руб. 45 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя иск общества, получившего право требования взыскания денежных средств на основании договора уступки права требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10 , 329 , 330 , 382 , 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу № А32-24158/2019, исходил из подтвержденности факта нарушения компанией срока передачи объекта долевого строительства и наличия оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соответствующего заявления ответчика. Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа. С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не являются подтверждением существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виват Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Виват групп" (подробнее) Ответчики: ООО "Краснодар Сити" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ