determination ВС РФ от 25.06.2020 Дата: 25.06.2020 ============================================================ Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-110076/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды 79014_1462392 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-8320 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25.06.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу № А40-110076/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» (далее – компания) к обществу о взыскании 5 130 914 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 855 152 руб. 43 коп. неустойки за период с 04.04.2018 по 15.10.2018, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него 504 539 руб. 93 коп. долга и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды от 05.08.2015 № АПС-АРД-0106, обстоятельства его исполнения сторонами, руководствуясь статьями 199 , 309 , 310 , 330 , 411 , 606 , 611 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период, а также пропуска срока исковой давности по требованию последнего, на основании которого им сделано заявление о зачете, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее) Ответчики: АО "Стройтранснефтегаз" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)