{
  "title": "determination ВС РФ от 25.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-92217/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8485\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города  Москвы «Автомобильные дороги Северо-Восточного административного  округа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020 по делу   № А40-92217/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод  резервуарных конструкций Стройтехмаш» к Государственному бюджетному  учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Восточного  административного округа» о взыскании убытков в размере  6 468 646,47 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2019, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОтветчик просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили иск, признав, что действия ответчика повлекли для истца  убытки в виде упущенной выгоды, которую истец получил бы в случае  надлежащего исполнения законодательства ответчиком при заключении  контракта с истцом.\nПри определении размера упущенной выгоды суды исходили из  представленных истцом расчета и приложенных документов, что не  опровергнуто ответчиком при рассмотрении дела в суде.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.  Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что выводы судов  основывались на платежном поручении  № 1572, не представлено.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЗАВОД РЕЗЕРВУАРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СТРОЙТЕХМАШ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГБУ г. \"Москвы Автомобильные дороги СВАО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}