{
  "title": "determination ВС РФ от 25.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-45390/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8464\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива  «Авиаторы» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Московской  области от 23.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 04.03.2020 по делу  № А41-45390/2019\nпо иску кооператива к обществу с ограниченной ответственностью  «Веквил» и обществу с ограниченной ответственностью «Анив-Строй»\nо признании недействительными инвестиционного соглашения от 05.08.2016   № 1, дополнительного соглашения от 20.11.2017  № 1 к инвестиционному  соглашению и акта от 18.05.2018 к инвестиционному соглашению,  подписанных между кооперативом и ответчиками; о применении последствий  недействительности сделки в виде возврата кооперативу следующего  недвижимого имущества: помещения 2 общей площадью 832,4 кв. м, этаж 1  (кадастровый номер 50:15:0011005:6561); помещения 3 общей площадью\n46,9 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6562); помещения 4 общей  площадью 879,3 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6563);  помещения 5 общей площадью 57,1 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер  50:15:0011005:6564); помещения 6 общей площадью 65,6 кв. м, этаж 1  (кадастровый номер 50:15:0011005:6565); помещения 7 общей площадью\n79,1 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6566); помещения 8  общей площадью 20,0 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6567);  помещения 9 общей площадью 28,6 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер  50:15:0011005:6568); помещения 16 общей площадью 63,1 кв. м, этаж 1  (кадастровый номер 50:15:0011005:6575),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)\nпо Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019 принят  отказ кооператива от иска в части требований о применении последствий  недействительности сделки, производство по делу в указанной части  прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.11.2019 решение суда первой инстанции в части принятия отказа  кооператива от иска в части требований о применении последствий  недействительности сделки и прекращения производства по делу в данной  части отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменений.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды  руководствовались статьями\n153\n,\n166\n,\n170\n,\n173.1\n,\n174\n,\n181\n,\n195\n,\n199\n,\n432\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона СССР\nот 26.05.1988  № 8998-XI «О кооперации в СССР», Закона РСФСР от 26.06.1991   № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», разъяснениями,  приведенными в пунктах 22, 92 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», и исходили из недоказанности истцом условий для признания  оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям,\nа также пропуска им срока исковой давности, о чем было заявлено  ответчиками.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,  основаны на представленных в материалы дела доказательствах\nи установленных на их основании фактических обстоятельствах.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы потребительского\nгаражно-строительного кооператива «Авиаторы» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ \"АВИАТОРЫ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АНИВ - СТРОЙ\"\n(подробнее)\nООО \"ВЕКВИЛ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}