{
  "title": "determination ВС РФ от 25.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896084",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А51-20077/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Гражданские споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-8219\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа\n(далее – администрация) на определение Арбитражного суда Приморского края  от 26.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 19.03.2020 по делу  № А51-20077/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании  недействительным одностороннего отказа администрации в лице Управления  экономического развития от договора на размещение нестационарного  торгового объекта от 13.10.2016  № 147/38/2016, выраженного в уведомлении  от 21.08.2018  № 13-13/696, о признании названного договора действующим.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Уссурийскэлектросеть» Уссурийского  городского округа.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.10.2020, заявленные требования  удловлетворены.\nПредприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о взыскании с администрации 150 000 руб. судебных расходов.\nАрбитражный суд Приморского края определением от 26.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 19.03.2020, удовлетворил заявление  предпринимателя.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные\nв материалы дела доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным  факт несения предпринимателем судебных расходов в заявленном размере,  принимая во внимание предмет и характер спора, продолжительность\nего рассмотрения, объем выполненной представителем работы,\nа также отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов,  руководствуясь статьями\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном  письме от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя  в полном объеме.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,\nи не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших  на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации Уссурийского  городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Захаркин Евгений Викторович\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация Уссурийского городского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}